{"id":6518,"date":"2024-04-22T14:02:45","date_gmt":"2024-04-22T18:02:45","guid":{"rendered":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/?p=6518"},"modified":"2024-04-22T14:02:45","modified_gmt":"2024-04-22T18:02:45","slug":"le-canada-devrait-il-avoir-des-sous-marins-nucleaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/2024\/04\/le-canada-devrait-il-avoir-des-sous-marins-nucleaires\/","title":{"rendered":"Le Canada devrait-il avoir\u00a0des sous-marins nucl\u00e9aires?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Peggy Mason dit que\u00a0 NON<\/span><\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

Le Canada<\/b> ne devrait pas suivre l\u2019Australie dans sa d\u00e9cision d\u2019acqu\u00e9rir des sous-marins am\u00e9ricains \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire. Cet encouragement horriblement cher \u00e0 la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire mine la souverainet\u00e9. De plus, le Canada risque de s\u2019engluer davantage dans la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine aussi irr\u00e9fl\u00e9chie qu\u2019agressive de l\u2019endiguement de la Chine.<\/span><\/p>\n

Le Canada, tout comme l\u2019Australie, est un \u00c9tat non dot\u00e9 d\u2019armes nucl\u00e9aires (ENDAN) signataire du Trait\u00e9 sur la non-prolif\u00e9ration des armes nucl\u00e9aires. En vertu du Trait\u00e9, l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie atomique (AIEA) donne l\u2019assurance que ces \u00c9tats ne m\u00e8nent que des activit\u00e9s nucl\u00e9aires pacifiques, car toute utilisation du nucl\u00e9aire \u00e0 des fins militaires est interdite aux ENDAN. Toutefois, il existe une exception, un \u00ab vide flagrant et inqui\u00e9tant \u00bb dans les garanties de l\u2019AIEA qui leur permet de soustraire les mati\u00e8res nucl\u00e9aires \u00e0 la surveillance internationale pendant la dur\u00e9e de leur utilisation dans les r\u00e9acteurs navals.<\/span><\/p>\n

\n

IL SERAIT ABSURDE QUE LE CANADA ENVISAGE DE <\/span>CONSACRER UNE SI GRANDE PART DE SON BUDGET MILITAIRE AUX SOUS-MARINS \u00c0 PROPULSION NUCL\u00c9AIRE<\/b>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Les submersibles nucl\u00e9aires am\u00e9ricains sont aliment\u00e9s par de l\u2019uranium hautement enrichi, mat\u00e9riau qui peut \u00eatre utilis\u00e9 dans les ogives. Ni le Canada ni l\u2019Australie ne d\u00e9tourneraient l\u2019uranium enrichi de la propulsion navale, l\u00e0 n\u2019est pas le probl\u00e8me. Mais, des\u00a0pays \u00e0 l\u2019ambition de puissances nucl\u00e9aires le pourraient, sans que les inspecteurs de l\u2019AIEA y aient acc\u00e8s.<\/span><\/p>\n

Ensuite, il y a le cout exorbitant. <\/span>Le Canada a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il lui faudrait jusqu\u2019\u00e0 12 sous-marins \u00e0 propulsion conventionnelle qui couteraient 60 milliards de dollars. Dans le cadre du partenariat trilat\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 AUKUS entre les \u00c9tats-Unis, le Royaume-Uni et l\u2019Australie, cette derni\u00e8re ach\u00e8tera jusqu\u2019\u00e0 huit sous-marins nucl\u00e9aires am\u00e9ricains \u00e0 un prix entre 268 et 368 milliards de dollars. Le budget de l\u2019approvisionnement militaire n\u2019est presque jamais respect\u00e9, surtout lors de grands projets.<\/span><\/p>\n

La fa\u00e7on dont <\/b>Gareth Evans, l\u2019ancien ministre australien des Affaires \u00e9trang\u00e8res, a pos\u00e9 le\u00a0probl\u00e8me de la souverainet\u00e9 s\u2019applique \u00e9galement au Canada\u00a0: \u00ab\u00a0en s\u2019attelant aussi fermement \u00e0 une telle technologie […], l\u2019Australie a, en fin de compte, <\/span>abandonn\u00e9 sa capacit\u00e9 de juge-ment souverain ind\u00e9pendant.<\/p>\n

\u00ab Non seulement dans l\u2019usage de cette nouvelle capacit\u00e9, a-t-il <\/span>poursuivi, mais aussi dans sa r\u00e9ponse aux futurs appels am\u00e9ricains \u00e0 un soutien militaire. \u00bb<\/span><\/p>\n

L\u2019importance pour le Canada d\u2019agir avec une certaine ind\u00e9pendance sur la sc\u00e8ne internationale prend tout son poids \u00e0 la lumi\u00e8re du dernier argument contre l\u2019acquisition : le risque de l\u2019engluer davantage dans la strat\u00e9gie d\u00e9stabilisatrice de l\u2019Am\u00e9rique contre la Chine dans le Pacifique occidental.<\/span><\/p>\n

Le Canada participe d\u00e9j\u00e0 \u00e0 des op\u00e9rations am\u00e9ricaines de libert\u00e9 de navigation et \u00e0 d\u2019autres exercices dans des zones proches de la c\u00f4te chinoise. L\u2019acquisition <\/span>de sous-marins \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire am\u00e9ricains risque d\u2019accroitre sa participation \u00e0 cet effort, et ce, au moment o\u00f9 des strat\u00e8ges am\u00e9ricains progressistes exhortent l\u2019administration du pr\u00e9sident Joe Biden \u00e0 adopter une posture d\u00e9fensive de \u00ab d\u00e9ni actif \u00bb qui dissuaderait toute agression chinoise potentielle tout en limitant les risques d\u2019escalade.<\/span><\/p>\n

Le Canada ne devrait pas suivre les traces malavis\u00e9es de l\u2019Australie et chercher \u00e0 acqu\u00e9rir cet \u00e9quipement militaire terriblement dispendieux qui favorise la\u00a0prolif\u00e9ration et qui compromet la\u00a0souverainet\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Michael A. Smith dit que OUI<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00c0 <\/b><\/span>l\u2019approche du <\/b>
\ndeuxi\u00e8me quart du XXIe<\/sup> si\u00e8cle, le Canada doit clairement \u00e9tablir ses priorit\u00e9s pour un monde en mutation. L\u2019Arctique et la souverainet\u00e9 marine devraient figurer en bonne place sur la liste <\/span>des nombreux domaines dans lesquels le pays doit investir. La\u00a0Terre se r\u00e9chauffe et la surveillance de la r\u00e9gion polaire bor\u00e9ale est essentielle \u00e0 un avenir prosp\u00e8re et s\u00fbr. La Russie empi\u00e8te d\u00e9j\u00e0 sur le Nord canadien avec ses propres sous-marins nucl\u00e9aires et capteurs sous-marins, essayant de saper la\u00a0souverainet\u00e9 du Canada, tandis que la Chine menace de s\u2019\u00e9tendre dans le Pacifique. Le Canada a <\/span>trois vastes c\u00f4tes \u00e0 surveiller, des\u00a0provinces maritimes jusqu\u2019au littoral de la Colombie-Britannique dans le Pacifique, en passant par l\u2019Arctique, et un seul moyen convient : le sous-marin nucl\u00e9aire.<\/span><\/p>\n

La population pourrait penser que le Canada dispose d\u00e9j\u00e0 d\u2019une <\/span>flotte de sous-marins, et qu\u2019il n\u2019a donc pas besoin de ce nouvel achat si couteux. Eh bien, les engins actuels ne suffisent pas \u00e0 la mission \u00e0 accomplir. Les sous-marins canadiens de la classe Victoria existants, <\/span>achet\u00e9s \u00e0 la Grande-Bretagne en 1998, ont \u00e9t\u00e9 construits dans les ann\u00e9es 1980. Et depuis, le pays a d\u00e9pens\u00e9 des milliards pour les r\u00e9parer. En outre, parler de flotte donne l\u2019impression qu\u2019ils sont pr\u00eats <\/span>\u00e0 tout moment. Or, ce n\u2019est pas le\u00a0cas : un seul est op\u00e9rationnel. De\u00a0plus, ils devraient \u00e9galement \u00eatre retir\u00e9s du service dans les ann\u00e9es 2030, donc le Canada doit bient\u00f4t d\u00e9cider de la prochaine \u00e9tape.<\/span><\/p>\n

\n

DE TELS NAVIRES PERMETTRAIENT AU CANADA DE <\/span>SURVEILLER SES EAUX PLUS LIBREMENT<\/b><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Bien s\u00fbr<\/b>, la n\u00e9cessit\u00e9 de remplacer les navires actuels ne motive pas seule l\u2019option nucl\u00e9aire. Mais, le vaste littoral vuln\u00e9rable du Canada, le plus long du monde, si. Les sous-marins nucl\u00e9aires peuvent rester submerg\u00e9s pendant environ 20 ans (!) sans ravitaillement en carburant\u00a0: les seuls obstacles sont la nourriture, les fournitures et le fait qu\u2019il serait inhumain d\u2019obliger les marins \u00e0 rester sous l\u2019eau aussi longtemps. Toutefois, de tels navires permettraient au\u00a0Canada de surveiller ses eaux plus librement, d\u2019atteindre des profondeurs actuellement inaccessibles et de cartographier les passages arctiques \u00e9mergents \u00e0 mesure que la glace polaire fond.<\/span><\/p>\n

Non seulement le Canada devrait am\u00e9liorer ses capacit\u00e9s de d\u00e9fense int\u00e9rieure, mais il devrait collaborer avec ses alli\u00e9s. La r\u00e9putation internationale de l\u2019arm\u00e9e canadienne se ternit. Le pays \u00e9choue syst\u00e9matiquement dans l\u2019objectif de l\u2019OTAN de 2 % du produit int\u00e9rieur brut pour les d\u00e9penses \u2013 le Canada <\/span>d\u00e9pense environ 1,3 % \u2013, et il a \u00e9t\u00e9\u00a0exclu d\u2019importants partenariats internationaux en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, tels que la nouvelle coalition Australie-\u00c9tats-Unis-Royaume-Uni. Cette derni\u00e8re, appel\u00e9e AUKUS, <\/span>s\u2019efforce de s\u00e9curiser l\u2019Indo-Pacifique dans le cadre d\u2019une coop\u00e9ration strat\u00e9gique et d\u2019\u00e9changes de renseignements ainsi que, notamment, en facilitant l\u2019achat de sous-marins nucl\u00e9aires par la premi\u00e8re. Le Canada n\u2019aurait-il pas pu alourdir un peu la commande?<\/span><\/p>\n

En mars 2023, Anita Anand, alors ministre de la D\u00e9fense, a d\u00e9clar\u00e9 que le Canada ne faisait pas partie de la coalition AUKUS en raison de son manque d\u2019int\u00e9r\u00eat pour l\u2019obtention de sous-marins nucl\u00e9aires. Cette d\u00e9cision restreint fatalement les capacit\u00e9s de renseignement du pays. Le Canada ne remplit pas son contrat \u00e0 cet \u00e9gard, et les autres pays le remarquent.<\/span><\/p>\n

Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral \u00e9conomise peut-\u00eatre l\u2019argent des contribuables, mais les Canadiens le paieront d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre si la souverainet\u00e9 marine et arctique du pays est menac\u00e9e pendant qu\u2019ils dorment. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Peggy Mason dit que\u00a0 NON Le Canada ne devrait pas suivre l\u2019Australie dans sa d\u00e9cision d\u2019acqu\u00e9rir des sous-marins am\u00e9ricains \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire. Cet encouragement horriblement cher \u00e0 la prolif\u00e9ration nucl\u00e9aire mine la souverainet\u00e9. De plus, le Canada risque de s\u2019engluer davantage dans la strat\u00e9gie am\u00e9ricaine aussi irr\u00e9fl\u00e9chie qu\u2019agressive de l\u2019endiguement de la Chine. Le Canada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6521,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-6518","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles-principaux"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6518","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6518"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6518\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6521"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/legionmagazine.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}